WTF是Sherman法

与Google字不同,Sherman法字不是家名Google趋势数据显示, 8月最后一周只有61人搜索Sherman法-比DOJ周少几十次搜索提交第二个反托拉斯案例google一月底本周开审案原创于2020年Trump政府

DOJ案例链子禁止垄断或企图垄断或与他人合谋垄断美国“商业或商业的任何部分”。或与其他国家

专家表示首先必须证明Google垄断搜索市场但也得证明技术巨头 是否利用支配地位阻塞竞争受伤害广告商和消费者进程Google独家处理苹果三星等设备制作程序

Adam Kovacevich, 智库进步院创始人兼首席执行官

案例结果的影响远超出谷歌如果法院判定破解Google通讯栈2023论文笔试达特茅斯经济学教授表示,这可能降低中介服务收费,增加出版商收入并降低广告商成本

简略反托拉斯案例历史

自成为法律以来,Sherman法用过于1911年拆解标准石油和1984年解析AT&T并用在其他例子中 包括失败试图拆散 美国烟草钢铁公司IBM公司和微软公司

微软从1990年代后期试验特别值得注意, 两者都因为它是最近反托拉斯案例 规模如此之大与Google案相似微软非法保有PC市场

自成为法律以来的130年中,《谢尔曼法》只修正过几度,最显著的是1914年创建了《克莱顿法》20世纪70年代前联邦通信委员会前专员Harold Furchtgott-Roth表示,直到70年代,很难预测法院将如何处理反托拉斯案件,他现在是Hudson学院高级研究员。反托拉斯法渐渐以截然不同方式演化,并补充道自那以来法院对案例采取了更具经济驱动力的方针。

Furchtgott-Roth表示,经济学家使用一种叫作“无经济意义测试”来检验反竞争行为是否合理超出损害竞争shelman法第2节的法定语言表示公司损害竞争的意图足可违反反托拉斯法,

为了说明这一点,前首席经济师House商务委员会类推同一交叉点的四个加油站如果一站提高或降价5美分并发邮件表示想损害竞争, 不一定证明反托拉斯违约

Furchtgott-Roth表示:「绝对地,我产生幻觉,因为同路的四个加油站之一,

舍曼法到此为止

共和党和民主党律师通常在庭上有不同意见,Bill Cavanaugh-代理州检察长联盟-在星期二开场白中表示Google审判已导致许多人在Google违反Sherman法第二节指控中“用一个声音说话”。

Google大规模市场占搜索量的90%,而微软Bing持有量为3%,这也是政府案例的一部分谷歌一直是广告商寻找新客户的“唯一真实通道”。表示Google与Expedia等竞争者及广告搜索巨头者有利益冲突

Google向部分最大客户提供回手能力,Google通过提高[广告成本]支持其巨大的垄断利润

DOJ律师Kenneth Dintzer周二开场白表示政府有证据表明无线载波机和智能手机制作者认为Google术语约束性过强并补充搜索巨头使用排他性阻塞未来潜在竞争者

双向画市场画 也将是一个关键题万博manbetx网页版DOJ和State AGs定义它为专用搜索,但Google案例包括扩展范围以包括更多整体广告生态体系,包括TikTok和Amazon如果法官与Google律师对立,案例可能变得更难证明

还有一个问题 客户名像它定义 谢尔曼法消费者可以免费使用Google,政府案例是广告商才是案件真正的客户,正因如此,广告物价膨胀问题将成为关键数字上下文CEOJasonKint说,这涉及到现代反托拉斯问题,即消费者物价提高是否仍然是唯一的重要因素。

Kint表示:「过去三四十年,年复一年地回想着这些事.如果消费者不真正拥有他们可以拥有的最佳经验, 也没有创新或隐私发生, 即使产品免费, 也可能对消费者产生有害影响广告商也是如此。”

诉讼长线程和下一步

万博manbetx网页版本案发生在当前AI竞赛中, 并伴之以当前搜索市场其他振荡和数字广告全局其他移位

实验预计持续十周, 可能会延时更多时间, 令有些人疑惑Google案例是否会失效, 如果创新速度超过诉讼速度的话。创新节奏也是反托拉斯IBM案例的一个问题,该案例于1969年提交,1982年投案,使反对IBM论点的一些基础内容变得毫无意义,因为技术在这一段时间里大有进步。

Google的试探只要IBM的试探, 市场就可能在下一个十年内发生足够变化, 以致案件可能失去关联性,Thomas Lenard指出,

列纳德说,所有这些都长线程看这些案例是如何延后运行的, 以及这些案例是否惠及消费者或只是因公司注意力转移而阻碍公司